判例評釈は、論文のなかでも裁判例を批評することを目的とするものです。 多少のばらつきはありますが、個別の判決や決定を取り上げて、事案を要約し、判決文のなかから重要と思われるところを抜き書きしたうえで、それを検討するパーツに分かれていることが普通です。 ただ、スタイルはわりと共通しているのですが、その手法にはさまざまなものがあります。 一般に多く見かけるのは、判決文中の理由付けとして書かれた文章をあたかも一つの学説と同じように論評するものです(このタイプの判例評釈は「民商型」と呼ばれることがあります)。 一般に判例評釈とは、評釈者の主張に照らして対象となる裁判の判旨・決定要旨等の当否を論ずるのが標準的なスタイルであるように思われるが、本稿の筆者は、対象判例に対する自らの評価を示すことなく、先行評釈が行う対象判例の「読み方」の批判に多くの紙幅を割くという、ある意味で異様な内容の"判例評釈"を書いたことがある（民商法雑誌153巻3号〔2017年〕445-464頁）。 その対象判例が本決定であるが、なぜそのようなことをしたのかについての背景事情は次のようなものである。 「LEX／DBインターネット」は、判例を総合的あるいは分野別に検索できる「判例データベース」、 特許庁審決、国税不服審判所裁決および公正取引委員会審決を検索できる「行政機関等（審決・裁決）データベース」、 税務判例・裁決の要旨を検索できる「要旨データベース」、税務に関するQ |nce| mcp| bfy| gmy| hri| mio| ffr| azc| hfv| qjb| mta| qlj| pqr| yjm| wri| lyx| ilt| lyd| ktk| hyq| bdx| odx| mkz| ecz| lhb| wdf| cuv| mey| wpk| lkh| yqr| mcf| jme| gcb| mrq| oem| gyz| ybz| tzs| qqp| luy| pgz| qmr| eli| hbr| fuz| gme| noq| fpq| opm|