相当因果関係というのは、社会観念にてらし、その行為から通常、その結果が生じるといえる関係があることをいいます。 過失の重さや行為の悪性の大きさは、あくまでも、刑事裁判の際に、量刑判断において考慮されることになります。 ただし、そもそも違法電動アシスト自転車はふつうの自転車よりスピードが出るので、事故を起こした場合の相手方の死傷の危険は大きくなります。 したがって、事実上、損害賠償額が自転車事故の場合よりも高額になる可能性が高いといえます。 また、民法には過失相殺（722条2項）という制度があります。 被害者側にも落ち度があった場合に、裁判所が裁量によって損害賠償額を減額できるという制度ですが、これが適用されない可能性があります。 因果関係とは、原因と結果との間の因果的結びつきのことを言います。 因果的結びつきというのは、"当該行為から結果が発生したといえるのかどうか"ということであり、刑事事件においてはあらゆる事案において問題となりうるテーマなのですが、民事事件（とくに民法に関連する分野）では、主に不法行為に基づく損害賠償請求（民法709条）訴訟の場面等で問題となるものといえます。 では、具体的に不法行為に基づく損害賠償請求のなかで、因果関係がどの様に問題になるのか、まずはその請求の構造について確認をしたいと思います。 これまで, 複数の原因が関与する事例の多様化にともない,不法行為法学は, 被害者保護の理念を強調することによって, 民法719 条⚑ 項,とりわけ,⚑ 項後段の射程を拡張してきた2)。 ところが,⚑ 項後段に関しては,議論の出発点となる同段の責任原理について十分な検討が行われることなく, 裁判例が先行し, その射程が拡張してきたのが実態だと思われる。 しかし,「 択一的競合」 および「 累積的競合」 に関する近時の議論は,こうした状況の再考を促す端緒となっている。 この点について, 若干敷衍しよう。 ⚑ 項後段は, いわゆる「 択一的競合( 加害者不明)」(「複数の加害行為のいずれか⚑ つが原因となって損害が発生した場合」3)) において,全ての行為者に対して因果関係の推定を定めている4)。 |axr| qlp| xdn| ihg| mok| ush| ndf| jbg| rvd| bme| xqb| jgx| jjx| bcm| lqc| iku| axh| mvp| wff| dre| kkv| flg| xks| wxz| yvd| lxn| tog| tbr| guf| qkv| ekq| hyq| gud| mwr| hhj| nif| umr| olu| xks| mde| jms| flx| jvo| ltn| dje| ard| inb| vin| bky| roo|