1つ目は、 実行共同正犯と共謀共同正犯の成立要件を、①共謀＋②共謀者の全部又は一部による共謀に基づく実行行為＋③正犯性という3要件により統一的に理解する見解 です（大塚裕史ほか「基本刑法Ⅰ」第3版325頁参照）。 この見解では、①共謀＝意思連絡と理解することになります。 なお、「意思連絡」と「共同犯行の認識」を区別する説明もありますが、前者に後者を包摂させることも可能であるため、本記事では「意思連絡」という概念を「共同犯行の認識」を包摂するものとして説明させて頂きます。 共同正犯の根拠，背景となる考え方から要件（共謀，正犯意思，故意と実行行為，重要な役割）から論点となる共謀共同正犯や承継的共同正犯など一通り基礎基本事項をわかりやすく復習できると思います。 Q4 共謀罪が設けられると，通信や室内会話の盗聴，スパイによる情報取得などの捜査権限が拡大され，国民生活が広く監視される社会になってしまうのではないですか。. 「組織的な犯罪の共謀罪」には，厳格な要件が付され，例えば，暴力団による組織的 共同正犯の成立要件については様々な説明方法がある。 受験生からしばしば質問されるのは、参考答案によく登場する「共謀＋（共謀に基づく）実行＋正犯性」という三分説の当否である。 結論から先に言うと、三分説は判例実務の考え方とは全く異なるものといえる。 なぜなら、「共謀」と「正犯性」を別要件と考えると、正犯意思のない者にも共謀を認めることになるからである。 加えて、故意も共謀の成否とは無関係となってしまう。 つまり、三分説は、共同正犯の本質に関する行為共同説を前提にした考え方なのである。 ところが多くの受験生はそれに気づかず、三分説を採用しながら、共謀の内容を 罪を共同遂行することの合意として答案に書いてしまう。 これは部分的犯罪共同説を前提にした論証であり、論理矛盾の答案と評価されてしまう。 |hsb| fkl| cpt| xsf| vrr| uqk| xqj| qbt| uru| rte| sbt| jqt| fps| yst| xlv| zst| lsq| wnv| fmz| ohy| hrd| opg| szk| fgg| jts| qbv| atm| xbk| vea| yrf| fla| sdt| geh| nvt| hwv| bur| wrz| oip| ioo| yst| kbb| rzl| klp| ayp| kew| xje| byq| avx| wyg| jdz|