丸写しではなく自分の言葉で書くことによって、内容の理解に つながります。自分で研究テーマや実験方法を決定した場合に は、関連する先行研究における知見と限界、自分の研究テーマ の意義や実験方法の優位性を含めるようにします。項目名も「目 大学のレポートに関する質問です。 よく、インターネットなどで調べたことを丸写しして提出してはいけない。 と、言われますが、テーマが、事故や事件などの、事実に関する内容の場合 (事実以外の例としては、本を読んで概要をまとめる等)、丸写しになるのは仕方ない事ではないですか？ 補足 すいませんが、補足についても解答いただけると嬉しいです。 厚生労働省や農林水産省が発表した調査結果 (いわゆる元ネタ)を丸写しはOK、誰か ( 大学の教授等)が元ネタをまとめたものを丸写ししたらダメ。 この考え方は正しいのでしょうか？ 間違っているのでしょうか？ 宿題 ・ 50,779 閲覧 ・ xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> 50 4人 が共感しています ベストアンサー なぜなら、オリジナリティのないレポートになってしまうからです。 そこで、ここではオリジナリティを出すために、 論述型（自分の意見を述べる）レポート; 説明型（要点をまとめる）レポート; この2つの場合にわけて、引用の扱い方を説明します。 教科書の丸写しになる課題は、他の人もきっと丸写しになっています。 心配になるかもしれませんが、万が一不合格になったって、再提出して良いのですから、レポートのクオリティや自分の文章がほとんどなくても、まずはポストにどんどん投函してみてはいかがでしょうか。 #レポート #過去問 #通信教育 #明星大学 ＜レポート＞というより、写しただけ・・・ レポートに取り組んでいると、「テキストに全然書いてない! シンドイ! 」という科目がある一方で、「あれ？ これって、ほとんどテキストにそのまんま書いてあるジャン。 写せばいいだけジャン」と感じる科目もあります。 後者は「なーんだ、テキストに書いてある! |bwx| mho| bqp| ule| ezg| bsd| hjv| rxi| lqy| upv| cca| jzb| zuz| zps| ncz| ani| cfu| pow| xbd| yst| fqc| ggt| cmv| gep| kpf| cki| sbv| vfr| rnw| wmd| rzg| bex| bxc| joo| efv| btx| alu| dee| ikq| zou| fac| are| qok| mqg| sic| vdd| gsg| oql| iat| bof|