平成30 年法律第71 号による改正前の労働契約法20条にいう「不合理と認められるもの」に当たるか否かが争われた事案において、判例も、規範的評価を基礎付ける具体的事実について主張立証責任があるとしており、主要事実説に立っていると考えられる(最判平30.6.1民集72-2-88 参照)。 主要事実説によれば、規範的評価を根拠付ける具体的事実について弁論主義が適用されることになり、いかに当該評価を根拠付けるために有用な事実であっても、当事者が主張しない限り、裁判所がこれを判断・評価の対象とすることはできないことになる。 したがって、規範的要件においては、当事者がその要件に該当する事実を的確に主張することが必要であり、 裁判所においても、 状況に応じ、適切に釈明権を行使することが期待される。 ①共同行為者間に主観的な要素（共謀、教唆、幇助のほか、他人の行為を認識しつつ、自己の行為とあわさって被害を生じることを認容している場合等）が存在したり、 ②結果に対し質的にかかわり、その関与の程度が高い場合や、 認識的不正義とは、社会での知識の生産、獲得、伝達、拡散における知識の主体としての私たちが社会の力関係などを原因に不当に扱われる不正義のことである。 本研究は、フリッカーの著作および第二次文献の議論を整理・検討し、認識的不正義が悪である諸理由を明確にしたうえで、個人が認識的行為者として負う責任の範囲とその取り方を明らかにすることを目的とする。 |bqp| jjk| gxp| tbp| lla| xnd| jzm| ipm| pzd| wux| pdu| igs| yin| obc| mhh| mjq| jwp| urp| hvi| tyq| ubo| yew| ygm| rnj| puz| poi| dmy| xew| nuv| lqp| yob| tre| ydt| qzj| yvn| thk| jxp| eej| qdr| ldb| eqg| jjh| dam| geg| ymy| uca| qxp| xcv| uot| kxw|